战争与和平:朝鲜战争和停战制度的诞生

myongsob金 김명섭。 战争与和平:朝鲜战争和停战制度的诞生 <<전쟁과 평화: 6.25전쟁과 정전체제의 탄생>> (首尔:西江大学出版社,2015年)

通过审查 seokwon金 (延世大学,哈佛 - 燕京学社访问学者, imaburkean@naver.com)

克劳塞维茨说,战争已经“其语法”,而不是“它的逻辑。”的逻辑由政治提供。这就是为什么我们看到相反的单化身在现实战争与和平的辩证法,“理想类型”,无论是横扫千军的或永久的和平。在这本书中,金教授myongsob,倡导当代历史政治和科学之间的严肃的学术对话,适用ESTA克劳塞维茨智慧朝鲜战争,第一个“热战”在寒冷的全过程战争对重点专项停战。

与书圣开始。奥古斯丁对结束战争与和平实现的难度的话:“这是不是少,他们热爱和平,但他们热爱自己的那种和平的多。”代表了战争的主要格言ESTA气候。朝鲜战争是两个完全不同的政治表述之间的冲突基于相互对立的世界观,它源于20年代初的整体思想战 世纪:国际共产主义与国际反共产主义,“CHOSEN 朝鲜与民族主义” “Han'guk 韩国的民族主义”,它有不同的国际化方向。因此,它不能还原为简单的结果“革命和反应(布鲁斯卡明斯)的辩证”。笔者可视化的冲突,通过一个象征性事件的性质:在哪个战争爆发的时间。平壤,这是凌晨4点,首尔,这是凌晨5点。 ESTA差异是由日光节约时间造成的,其中首尔直到1952年,美国的影响下实现的。当然,为了选择预约时间,双方已经具有停战谈判首次会议前,问对方的代表团:“我们的时代”或者“你的时间?”。两岸在近距离战斗在一个小半岛,但他们之间的差距是深刻和根本。如“通过其他方式战”的停战谈判,这是作者精心研究的延长的波动剧,反映了“他们有种乎”,而不是暴力只是盲目的爱。

考虑到有许多研究关于朝鲜战争中冷两种战争史和国际研究领域,三本书的贡献可以描述如下。首先,通过跟踪“战略互动”在双方停战谈判的过程中,这本书所显示朝鲜战争作为一个真正的“在更大的规模(克劳塞维茨)决斗。”因为合法的方法的原因,如缺乏可访问对中国和俄罗斯的消息,或一些意识形态方面的偏见,如假设的民族解放运动,“基于“修正主义”以前的一些研究的清白由“差距特点关注“产生了‘拳击比赛,其中只有一个拳手可见(沃尔特拉克尔)。’挣扎书把两个阵营更接近的形象“决斗”。其次,该书揭示了同样的战略互动的性质(参见杰弗里·赫夫1991)。它是不对称的,双方都没有在国际舞台上只有两个功能相当的单位。通过认真对待其中的意识形态,政权类型和战略行为的连接,作者描写自由民主和极权主义之间的不对称互动在谈判过程中的许多方面。在共产主义谈判显示特定的李克农的策划有效的谈判策略基于对共产主义边的斯大林逝世前的部分思想指导,以及大量的团结。三,不失的结构性因素,国际视野:如冷战或思想和制度的决定性影响,这本书说明了和重演上火线外交官和士兵的“外交战略行为”(阿隆)。作为宏微观联动ESTA的结果,笔者认为,朝鲜战争的含义并没有从由参与者理解的含义离婚,仍然有在同一时间普遍的尺寸。

愿这本书唤起一些模糊之处。在他的结论,笔者认为,作为最显著含义,对于“韩国和欧亚大陆东部永久和平”的合法过程中应不硬拼放弃停战体制,而是由一个渐进的“超越”的一部分“扬弃”。停战系统ESTA的立场可以评价为一个清醒的认识阿隆至于说,冷战意味着局势“的冷战的必要性和相对先进性。”:‘和平是不可能的,战争是不可能的’它不仅仅是服从极权主义更好。这远低于热战要好。在这方面,停战系统是一个空想和未成熟的和平体制比一心一意更换更好。然而,这是不是我们可以预期的最高水平?如果狂暴战自交不亲衍生出的两个制度之间,如笔者充分说明了,几乎没有一个更复杂的系统比北约欧洲,我们如何能想象密封“超出了停战制度?”答案可能是依赖于读者的主动阅读和创造性演绎。

“历史是状态(基辛格)的记忆。”本着同样的精神,可以说,本次会议政治学和政治史之间是不可避免的。我强烈推荐这本书,精细政治历史和政治学结合其中,对于每一位读者寻求理解朝鲜战争及其后果的政治“逻辑”长期和持续的。